Здравствуйте, уважаемые форумчане. Опять отниму вашего внимания.
Принцип "если на вас напали, ищите помощи у союзников" работает корректно только на маленьких картах, подобных "Деревни в джунглях" , а эталонно лишь на одной - теперь обучающей - "Зал гранитных предков".
Только они малы настолько, что "огненным прыжком" можно всегда добраться до союзников, даже если на тебя напали на респе. А если тебе не дали убежать (оковы, использование второй абилки сокращения дистанции берсом, цепь+агр танка), там вполне можно ожидать помощи тиммейтов - почти в каждой точке кто-нибудь свой да есть. "Можно ожидать" - ключевые слова, потому что помощи можно и не дождаться.
Почему до сих пор кто-то использует аргумент типа "надо держаться с командой"? Что, серьёзно кому-то неизвестно, что команда не всегда приходит на помощь? Зачем такое писать?
И что это, вообще, за хилы такие, что отгоняют от сорок берсерков? И инквизиторов они отгоняют далеко не всегда - другие заботы есть. Также, танка в команде может просто не быть. Может не быть даже других рдд на всю команду - не с кем скооперироваться, стоя в стороне от замеса. А "если сорка подошла к замесу, она должна умереть" - это, если что, позиция разработчиков. К замесу - это к союзникам, у которых надо искать помощи.
Но в выше сказанном важнее всего, почему кто-то вообще считает, что человек, играющий за сорку, должен зависеть от милости незнакомого человека, рандомно сведённого с ним в одну команду, для того, чтобы не пялиться пол-игры на серый экран? От кого союзники должны оберегать берсерка? Танка? Инквизитора? Да даже гномов никто защищать не должен, чтобы они просто жили. [Речь не идёт, разумеется о варианте "толпа-против-одного"]
Никто не просит сделать сорку персонажем, который в одиночку будет расстреливать всю команду противника. Опять же, зачем эти передёргивания, когда сдержанное предложение доводят до какого-то абсурда? "Сделайте сорке урон побольше" - "Ага, хочет, чтобы сорки ваншотили!", "Дайте побольше живучести" - "Ишь, хитрый, чего захотел, чтоб ваще не умирали!"; для чего эти детские приёмы?
А такие сообщения, по хорошему счёту, просто неприличны. Это приписывание собеседнику скрытых мотивов. Где этот уважаемый человек успел со мной познакомиться или сколько набегал со мной в пати, чтобы уверенно утверждать что я именно так играю? Это никакой не совет, не объяснение, и не аргумент, это просто переход на личности. Ведь другими словами тут сказано: "Ты эгоист (не играешь с командой, хочешь побеждать, ничего не делая) и в этом вся проблема, у порядочных людей никаких проблем на сорке быть не может." Считаете, что проблемы нет и нечего обсуждать - не обсуждайте, кто Вас неволит? Но для чего обязательно ядом плюнуть?
Сейчас дистанцию атаки сорке сократили, если я не ошибаюсь, с сорока метров до тридцати. Ещё до 43-го патча я предлагал уменьшить радиус атак рдд-шников в два раза (до двадцати, получатеся). Что сорка, подошедшая к замесу, должна умереть, мне ответили разработчики на просьбу дать сорке абилку для выхода из окружения на точке. Так что - нет, я не любитель стоять в ста метрах от точки и одной рукой стрелять, а второй пить чай. Я играл такие бои. Они скучны.
И к слову: находиться на платформе второй точки Эльфийской пристани - означает "делать пиу-пиу-пиу в попе карты в одиночку"? Если да, то где надо находиться? В центре контрольной точки? А что надо сделать, чтобы орк обратил внимание, когда на меня нападают, а не игнорил? Встать у него перед глазами - между ним и противником?
Я играл бы на сорке, даже если бы её переделали в милишника (только огненный антураж оставьте). И всё так же мало играл бы на инквизиторе, если бы его сделали рейнжевиком (на орка в этом случае зашёл бы чисто заценить). Потому что некоторые люди в фэнтези-игре мечтают побегать огромными орками, кому-то симпатичны гномы. А некоторым - маги. [Фаерболы на этом движке, как по мне, - роскошное зрелище]
Разработчиков прошу обратить на это внимание: нельзя просто сказать людям, что они должны пересесть на орков, если им не нравится плохая выживаемость огненных ведьм. Также, как и многим из тех, кто играет, на орках, бесполезно говорить : "Пересядьте на другого персонажа" - они просто хотят играть орками. Этот эффект - общее место всех фентези-игр.
Надеюсь, мы разобрались с тем, что «совершенно мне незнакомый чувак, сто пудов, играет не так, как правильно, потому что именно так я себе навоображал». Потому что «аргументы» такого рода весьма нередки на форуме и уводят в сторону от содержательного обсуждения.
Поэтому я ещё раз кратенько изложу свою позицию по соркам, и, пожалуйста, будьте так любезны, ответьте по содержанию, если желаете ответить. Заранее благодарен.
Итак:
1) Не должно быть так, что, если на сорку напали, она может остаться в живых только, если её защитит союзник. Он хочет - защищает, хочет - нет. Я никак не могу на это повлиять.
И давайте закроем этот вопрос. Я не могу, разумеется, запретить кому-либо снова написать, что надо бегать с командой, но такие аргументы услышаны не будут.
2) Если в моей команде плохое взаимодействие, команда, логично, должна проиграть, т. е. не выполнить сценарий. Но это не значит, что я должен половину или бОльшую часть времени смотреть в серый экран. Потому что я не должен быть наказан за то, что мне не приходят на помощь.
3) Сорка не может убежать от инквизитора и берсерка. Переждать их натиск в блоке до того, как союзники подоспеют (или просто обратят внимание) она тоже не может.
4) Должно действовать простое правило: тот, кто сильнее, не может навязать бой тому, кто слабее; тот, кто может убежать, не может нанести другому игроку серьёзного урона, находясь вне зоны его досягаемости.
Ещё раз благодарю за внимание.
