Не, в худшем варианте, все останется как есть, только
без сливов рейтинга,
намеренно голых игроков,
с играющими людьми имеющими большой БВ,
"А баланса, как не было, так и не будет"(с) какой-то не самый опытный игрок
Ну или погодь, есть еще более худший вариант, патч не установится, сервера крашнутся, упадет метеорит... епть о чем это я

Отчего же? Будет ещё хуже. Доля "балансных" по БВ, но кривых по реальному балансу боёв увеличится. На мой взгляд, проблема баланса по БВ в том, что сам этот подход фундаментально ущербен. Невозможно выразить одной интерполированной величиной скилл игрока, обвес игрока, и к тому же описать его поведение в бою. А именно последняя составляющая чрезвычайно важна. Во-первых, в панзаре у некоторых классов присутствуют "врождённые" скилы, которые не зависят ни от уровня, ни от обвеса, ни от команды, ни от цп. Это щит танка, заморозка фризы и прочее в этом духе. Умение или неумение пользоваться именно этими скилами находит лишь косвенное отражение в БВ, но прямо влияет на реальную эффективность в бою. Например, неодетый, но хорошо держащий щит танк с низким БВ нивелирует действия сорки и фризы противника с высоким БВ, внося дисбаланс. Во-вторых, панзар - командная игра, и огромное значение имеет командное взаимодействие. Есть сочетания классов, которые при правильной игре чрезвычайно усиливают друг друга. Например - конкретный танк хорошо тягает цепью на гравики, а конкретный канонир их регулярно ставит. В этом бою они тащат, и оба получают бонус к БВ по итогам боя. В следующем бою этот танк снова хочет тягать на гравики, но другой канонир плотно прилип сракой к своей турели, и гравики не ставит. Связка не работает, и это вносит дисбаланс. Балансер-то ожидал, что танк и далее будет нагибать и тащить команду к победе. Если бы БВ не был усреднённой величиной, а подробно описывал действие персонажа на поле боя ("данный танк успешно применяет цепь" и "данный канонир редко использует гравимины"), то можно было бы использовать это при балансировке (балансер "рассуждал" бы примерно следующим образом "В команде есть хорошая морозка, которая всегда всех перемораживает. Но увы, берс кривой, как тяпка, и даже замороженных редко разбивает. Хил тоже не очень. А вот танк тягать умеет очень хорошо. К тому же, я поставлю эту команду играть в защите. Давайте, дадим ему в пару канонира, который хорошо ставит гравики. Эта парочка затащит и компенсирует криворукость и берса, и хила." )
Разумеется, это чрезвычайно усложнит балансер, надо будет выделять конкретные "модели взаимодействий" и учитывать их при балансе. Но бои будут более балансны и интересны. Побочный эффект - будет иметься статистика по использованию скилов и игре каждого персонажа, игрокам тоже очень интересна эта информация.

Тут уже нужно строить нейронную сеть. А ее трудно будет к балансу прикрутить с минимальным временем поиском боя.

по моему всё слишком сложно у тебя получается.
Гораздо проще БВ сделать зависимым от ЛВЛа персонажа либо вообще убрать БВ и тупо сделать градацию по лвлам 1-5, 6-10, 11-20, 21-29, при этом, как уже 100 раз говорилось, выделить 30ок в отдельную категорию, чтобы они играли только против 30. Придумывать хитровыдуманные балансеры офигеете... имхо.
При этом не надо мне рассказывать. что к 30лвлу нереально одеться, всё реально и без дотана. Можно спокойно одеться не в эпик топовый шмот. а потом постепенно сделать себе эпики. И сроки не такие уж большие, как в других игровых мирах.
А для тех, кто любит поныть про то, что сложно противостоять переточам... ну я не знаю иры, где докачавшись до топ лвла, не будешь поначалу страдать от "старичков".
А градация по лвлам без каких либо привязок к БВ как минимум:
1. уберёт любителей бегать с голой жопой и топовой дубиной +20.
2. Не будет любителей сливать свой БВ и ливать из игры. Точнее они конечно будут, но причинами ливов уже не будет БВ
3. Прекратятся сопли, что на 15 кидает к 30
4. Новичкам перестанут рвать пукан с пол тычка и их всё больше будет оставаться в панзаре

Нахрена тут нейронную сеть?!! Сбор информации прост и прямолинеен. Все цифры по применению скилов имеются. Выделяем множество "моделей взаимодействия" каждого класса с каждым классом и с самим собой. Далее, при балансировке, проверяем попарно для всех игроков эффективность всех моделей. И уже учитывая результаты этого анализа, балансим.

Если бы у разрабов было пара взодов кодеров и игроков было бы несколько десятков тысяч, тогда это была бы крутая идея (ИМХО)

Эти цифры субъективны и зависят от конкретного боя. А ты предлагаешь данную статистику запилить в усредненных данных. Хрень выйдет на мой взгляд.

Эти цифры чрезвычайно объективны. Вернёмся к примеру с танком. Он любит тягать цепью, и в первом бою постоянно получает очки за помощь от применения этого скила. Если во втором бою некого и некуда тягать, он не использует цепь вовсе. Итого, проанализировав использование цепи за эти бои, мы увидим, что в тех случаях, когда он её использует - это получается максимально эффективно, и почти все броски достигают цели и приносят очки за помощь. Делаем вывод - этот парень мастер по тяганию цепью.

Пример по сорке. Сорка отлично лифтует, чуть ли не всю команду. Но команда никого не убивает и в плюс очки ей не идут. Как балансеру понять кто рак (то ли сорка которая не вовремя это делает, то ли команда которая не использует это)?

Намёк понял
По теме: если команда не разберёт пилотажную группу после хорошего лифта, сорка не получит очков помощи вовсе. При анализе будет следующее: сорка применила скил "лифт" 10 раз, из них 1 раз получила очки за помощь. Очевидно, что сорка - дно. Если в конкретном бою может случиться так, что команда не реагирует на лифты, и результат искажён в связи с этим, то уже несколько боёв дадут в усреднении правильную картину.