Мое личное мнение. В режимах где нужно одно стороне захватывать точки, а второй удерживать, идеальным количеством этих точек было бы 2-3. Это отвратительно когда игра на одной карте растягивается на час. Вот в каменоломне интересные только точки 2,3,4. остальные можно было бы смело вообще убрать. То же самое касается и болотного форта. Игра на 2-3 точки быстра и интересная.
P.S. Лучше пусть будет 2-3 интересных точки (с поездами, ветром, туманом, поднимающимися мостами, закрывающимися воротами), чем 5 обычных.

ваша мнение не очень, ОБФ и каменоломня очень многие считают лучшими картами, я лично хочу еще таких длинных карт

Больше всего кумарит 5я точка на каменоломне, гномы обеих команд строятся прям на респе - хрен разберешь, обязательно реснется кто-нибудь и убьет с удара.

Я бы сократил время отведённое на взятие точек: 10 минут на первую и +5 за каждую взятую.

+1

ну ты выдал, самая простая точка для взятия атакующими

Я не говорю что он сложная/простая, я говорю что она убогая с точки зрения инка - гномов ломать почти нереально. Пока капканы разбираешь, ресается кто-нибудь и с удара убивает.

твоё мнение - это твоё мнение , это 2 лучшие карты в игре.

Даже если рак на горе свистнет, ты все равно на обф или КГ не сможешь играть час...

Как бы там не было, коротких карт больше не будет, т.к. они были сделаны в угоду новым игрокам. Сами же мы любим больше всего уже ставшими классикой обф и каменоломню, со всем своими косяками 8)