Лол вот это подстава Решили, что слишком жирно?

Кто успел, тот и съел

Вот кто-то жалуется на несправедливые баны чата, что ПС слишком жестко наказывают. Прочитала щас интересную историю игрока Теры, который обращался в саппорт и очень долго ждал ответа. Далее он в игре со своим товарищем вел личную переписку, жалуясь на то, что как по вопросам доната отвечать они быстро бегут, а по другим вопросам люто тормозят. За что ему прописали пермачка за "упоминание в скрытом контексте, что администрация преследует только коммерческие цели"
Так что у нас тут все хорошо

По хорошему интернет рынок практически нечем не регулируется и пока, что механизма в априори не существует.
Как только у авторов контента появятся права и обязанности перед своими клиентами (реальные, а не мифические), в том числе у авторов контента появится обязанность соблюдать закон о защите прав потребителей, за такие меры можно будет больно наказывать.
Но опять же, это сферический конь в вакууме, пока не будет создано реальное правовое поле в мировом масштабе (никто не поедет с РФ судиться в Корею, тем то и пользуются; в силу языкового барьера никто не наймет адвоката в Корее; собрать доказательную базу наверняка будет проблематично - нотариус может заверить интернет скрины, но эту баламуть нужно будет переводить на корейский и опять нотариально заверять и т.д.; никто точно не знает, какие законы в Корее, кроме самих корейцев и спецов международного/Корейского права), которое заставит авторов/владельцев контента отвечать за свой товар.

А пока никакой реальной правовой возможности повлиять на издателя/владельца контента нет, запасаемся жопопригарными сковородками и кушаем кактус)))

Не знаю как в других проектах, но у нас никогда администрация (не модераторы) не банили несправедливо. А вот утырков, которые всё равно считали, что их забанила администрация "просто так" предостаточно. И если вот таких вот будет защищать закон, то я больше чем уверен, что разработчики и издатели просто откажутся от регуляции этого мусора.

4.2. В случае несогласия Пользователя с действующим Соглашением, Пользователь обязан прекратить участие в Игре, а также любое иное использование Проекта. Использование Игры, а также всех или любой части игровых сервисов означает принятие Пользователем условий данного лицензионного Соглашения.

1. Если это будет определено международной конвенцией, в которую войдут большинство стран мира, издателям придется или соблюдать ее, или перебираться на территории не подконтрольные конвенции. Хотя такие государства тоже можно изолировать.
2. Это все теория, на практике подобное регулирование я полагаю не возможно в априори: во первых договорится об этом странам будет крайне сложно (можно сказать это потянет за собой создание целой цепи правовых институтов, и работа эта будет сопоставима с созданием ООН или Евросоюза); во вторых это будет знаменовать о конце пиратской эпохи и свободы слова в интернете, что само собой не понравится всяким Утыркам, зато будет выгодно авторам/владельцам контента))) В итоге и пользователи и продавцы контента получат как выгоду, так и огромный геморрой)))
3. Дима, в любом случае даже Утырка нельзя называть "УТЫРКОМ" =))) Как бы горько и не справедливо это не звучало.
Можно использовать более подходящие термины: "не образованный человек"; "человек с неустойчивой психикой"; "не адекватный человек" и т.д. Опускаясь до ихнего уровня ты только кормишь троллей, позицию которых не разобравшись могут занять вполне адекватные люди. Проще уж на не адекватов реагировать в системе бота: "Спасибо, Ваше мнение очень "ценно" для нас" =))) Во первых меньше нервов потратишь и во вторых еще сильнее подгорит у Утырка)))



Грубо говоря, тут написано так, что ты Х.., если читаешь это сообщение, а если тебе не нравится его читать и осознавать, что ты Х.. выколи себе глаза. Данная норма в лицензионном соглашении с точки зрения права не состоятельна и является не действительной (никчемной). Но в силу отсутствия правового поля работает))) Ибо никто не пожалуется))) Вернее из других стран никто не пожалуется, в РФ вполне могут и были прецеденты.

можем создать прецедент

Уже есть, я ж писал. Но в чем суть я не буду публично разглашать, извольте попотеть сами.

Тут понимаешь в чём дело? Знаешь, как в РБК (ну или в других изданиях подписывают) - мнение редакции может отличаться от позиции автора?
Официально, это то, что написано на сайте от лица компании. Я же веду беседу на форуме, как частное лицо (пусть даже причастное к проекту). Или ты хочешь сказать, что если я у себя в фейсбуке напишу, что считаю кого-то ч(м)удаком в игре Панзар, я тоже буду неправ? Форум такое же публичное место, как и фейсбук. Это место, где ведётся обсуждения и где каждый имеет право на своё мнение.
И я считаю, что это нездоровая ситуация, когда пользователь думает - что сказать, что разраб чудак, это можно, потому что это его мнение, а услышать в ответ, что он чудак, это оскорбление.
Почему в одном случае это мнение, а в другом это оскорбление? Что за подмена понятий?
Поэтому я считаю, что я могу сказать, что кто-то утырок, потому, что это моё мнение. Это не мнение компании. Это мнение меня, как частного лица. Но даже не смотря на это, я ни разу не позволял себе кого-то оскорбить (по настоящему оскорбить и к чему можно предаться). Утырок - это не оскорбление.