Вот с этим я в корень не согласен)
Как по мне - человек, который на замене не должен ничего получать вообще, если так и не сыграл достаточное кол-во игр. И то, что человек на замене показывает лишь то, что ему пока негде играть, из-за чего он и сидит на замене, а так он уйдет в любой подходящий момент. Хотя в случае с командой, занявшей 4ое место все слегка по-другому, ибо по-сути они все не наиграли на призовые.
Вспоминается времечко, когда деньги давали за победы на картах, а не за то, что ты пришел и "отыграл" в воскресенье 3 игры. Вот это было самое рациональное распределение средств, имхо. Тогда, кстати, реально ребятки потели за каждую карту)
зы То, что Анстопу не заплатили считаю не справедливым, а вот ситуация с Фигеро, как по мне, вполне справедлива, но не из-за того, что он ливнул, а из-за того, что он мало наиграл)

А это тут не при чем. Я еще раз говорю: Если меня поставить на место Димы, то Фигеро я бы не платил, да, причины были бы иными, но результат был бы таким же
зы Ребят, это лишь моя позиция, я не претендую на то, что она единственно верная

Тогда интересно знать, сколько надо быть терпилой в клане, если месяц - это мало. P.s. Не думаю, что твой первый сезон в мистери остался неоплаченным

Ты читаешь между строк?)
Я же написал, что если человек мало наиграл в турнирах, я играл все игры в сезоне, без исключения, а ты, как я понял, одну. Вроде есть разница, да? Думаю ты понял про что я:)

То есть мнение людей бывших в "серьезных" кланах, которое касается сабжа данной темы уже не смешны, не наивны и не глупы? А если они на стороне топикстартера, но были в "серьезных" кланах, их мнения тоже считаются смешными и глупыми или имеют какой-то вес? А мнение анстопа, который, судя по всему, был в "серьезных" кланах и знает "что да как внутри ПШ" оно глупое и смешное или не учитывается вообще? А в какой момент мнение перестает быть глупым и смешным? Когда ты уже побывал в “серьезном” клане, или когда перестаешь делать выводы по постам?

Кстати, смотрите какая интересная тема
viewtopic.php?f=13&t=19460
По моему глупому, наивному и, безусловно, смешному мнению кое-кто сам любитель нае-ть людей на кри и потому так рьяно защищает КЛа пш и по хардкору поясняет за нелегкую судьбинушку несчастных КЛов.

То есть мнение людей бывших в "серьезных" кланах, которое касается сабжа данной темы уже не смешны, не наивны и не глупы? А если они на стороне топикстартера, но были в "серьезных" кланах, их мнения тоже считаются смешными и глупыми или имеют какой-то вес? А мнение анстопа, который, судя по всему, был в "серьезных" кланах и знает "что да как внутри ПШ" оно глупое и смешное или не учитывается вообще? А в какой момент мнение перестает быть глупым и смешным? Когда ты уже побывал в “серьезном” клане, или когда перестаешь делать выводы по постам?

Кстати, смотрите какая интересная тема
viewtopic.php?f=13&t=19460
По моему глупому, наивному и, безусловно, смешному мнению кое-кто сам любитель нае-ть людей на кри и потому так рьяно защищает КЛа пш и по хардкору поясняет за нелегкую судьбинушку несчастных КЛов.

О чем ты, я понял, вот только непонятно, откуда информация об 1 турнире взялась, если взяли меня после 1 турнира, и далее я отыграл все 3